021-6351-2501021-6351-2501
伴隨著(zhù)創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的風(fēng)潮，一眾創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)公司也是拔地而起。對于創(chuàng )業(yè)者而言，或許創(chuàng )業(yè)的首要目標是開(kāi)創(chuàng )業(yè)務(wù)，但卻不能因此忽視了創(chuàng )業(yè)的載體——公司，妥善管理和運營(yíng)公司是事業(yè)長(cháng)遠發(fā)展之必需。
公司章程對公司的重要性雖無(wú)需多言，但實(shí)際上，對于一些公司來(lái)說(shuō)，公司章程只不過(guò)是設立公司時(shí)市場(chǎng)監督管理部門(mén)所要求的一份文件而已。他們?yōu)閳D省事，往往選擇讓他人代辦或直接從網(wǎng)絡(luò )上下載公司章程模板，草草填空幾處、修改個(gè)基本信息便草草了事，應付完登記就以為萬(wàn)事大吉了。
誠然，一個(gè)合格的模版能夠滿(mǎn)足工商登記的要求，也能夠滿(mǎn)足一般公司日常運行的需要，但僅僅這樣是全然不夠的。如果真的如此簡(jiǎn)單，公司法便不必要求公司再另行起草公司章程了，一切徑行依照《中華人民共和國公司法》等的相關(guān)規定即可。
本文結合《公司法》中常見(jiàn)的一個(gè)表述“公司章程另有規定的除外”，以公司章程個(gè)性化規定為例，來(lái)簡(jiǎn)要介紹模版化公司章程的不足，以及相應的法律風(fēng)險及應對。
1.什么是“公司章程另有規定的除外”
章程是公司不可或缺的存在，《公司法》也對公司章程進(jìn)行了詳細的規定，縱觀(guān)公司法全文，其中有不少條文會(huì )提到這么一句，“公司章程另有規定的除外”。
例如：
《公司法》第四十二條 股東的表決權
股東會(huì )會(huì )議由股東按照出資比例行使表決權；但是，公司章程另有規定的除外。
《公司法》第七十一條 股權轉讓
有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權?！?br/>公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
除股權轉讓、表決權之外，這類(lèi)任意性規范還涉及到股東會(huì )通知時(shí)間、經(jīng)理職權范圍、股權繼承等等?！豆痉ā吠ㄟ^(guò)這種方式，將原本強制性法律規范轉變?yōu)槿我庑苑梢幏?。與一般的強制性規范不同，這類(lèi)任意性規范為股東提供了公司章程個(gè)性化設定的機會(huì )。
值得注意的是，諸如股東表決權、股權轉讓等，這類(lèi)任意性規范的內容所涉及的，又恰恰是股東們設立公司的核心利益所在，其重要性不言而喻。
2.如何理解“公司章程另有規定的除外”
如若《公司法》事無(wú)巨細地規定了公司章程的全部，那公司法另行要求公司起草公司章程便失去了自治意義，一切參照《公司法》即可。故而公司法采取了任意性規范與強制性規范相結合的方式，給予股東對公司充分的自治權。
如上所述，這類(lèi)條款的內容往往關(guān)系到股東的切身利益，但如何把握這類(lèi)任意性規范卻是一個(gè)較為專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題。
先看一個(gè)案例所暴露出的問(wèn)題。
（2012）滬一中民四（商）終字第S1806號大川馨涂料貿易（上海）有限公司訴張清華等股權轉讓糾紛案
基本案情：原告與被告簽訂股權轉讓協(xié)議受讓A公司股權，在履行完義務(wù)后，起訴要求轉讓?zhuān)獳公司抗辯稱(chēng)其公司章程約定，股權轉讓?xiě)啥聲?huì )一致通過(guò)方可，未經(jīng)董事會(huì )通過(guò)的轉讓行為無(wú)效。
爭議焦點(diǎn)：涉案股權轉讓是否必須按照A公司章程中的約定由董事會(huì )決議通過(guò)。
法院認為：上海一中院認為，雖然A公司的章程規定股權轉讓必須經(jīng)董事會(huì )通過(guò)，但是由于該規定與公司法的規定相悖，所以對本案各方當事人沒(méi)有約束力?！蓹噢D讓需經(jīng)董事會(huì )決議的程序客觀(guān)上限制了公司法賦予有限責任公司股東依法轉讓股權的法定權利，因此該規定不但與公司法相悖，而且完全不具有合理性，亦不屬于當事人可以自由約定的內容范疇。
簡(jiǎn)而言之，這個(gè)案例中的公司章程規定了“股權轉讓必須經(jīng)董事會(huì )通過(guò)”，但法院確認為章程規定不合法。
可能有人會(huì )提出疑問(wèn)，《公司法》第七十一條第四款“公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定”說(shuō)得很明確，公司章程對此可以另行規定，那為何案例中的章程規定還會(huì )被認定不合法？
如前所述，這的確是一個(gè)較為專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題?？v然法律條文清清楚楚地這樣寫(xiě)了，但是理解起來(lái)卻不能顧名思義，這也是“填空式模板”所解決不了的。
這個(gè)案例所暴露出的問(wèn)題就是，雖然公司章程結合自己的需求，表面上是充分利用法律條文對公司股權轉讓做了個(gè)性化規定，但實(shí)際上卻違背了立法本意導致條款無(wú)效，終導致自己需求的落空。
《公司法》第七十一條第四款雖然賦予了公司個(gè)性化設定有關(guān)股權轉讓內容的權利，但究其本意，還是為了保障公司股東股權的有序轉讓?zhuān)识菊鲁淘僭趺吹亓硇幸幎?，也不能違背股權轉讓的基本目的?！肮蓹噢D讓必須經(jīng)董事會(huì )通過(guò)”過(guò)度限制了股東轉讓股權，導致了股權實(shí)質(zhì)上不能轉讓?zhuān)虼诉@種個(gè)性化規定是無(wú)效的。
3.填空式公司章程模版的法律風(fēng)險及應對
誠如孟德斯鳩所言，為某一國人民而制定的法律，應該是非常適合于該國人民的，所以如果一個(gè)國家的法律竟能適合于另外一個(gè)國家的話(huà)，那只是非常湊巧的事。
公司章程亦是如此。盲目套用公司章程模版，僅僅做點(diǎn)填空，這樣的公司章程往往面臨兩個(gè)問(wèn)題，一是不具實(shí)用性，二是缺乏適應性。
1.不具實(shí)用性。模版化的公司章程雖然較為便捷，但太過(guò)籠統，不能貼近公司的特點(diǎn)和實(shí)際，公司治理一旦出現僵局，章程中沒(méi)有可依照的規定，翻開(kāi)公司章程與翻開(kāi)抽象的法條無(wú)異，再回過(guò)頭試著(zhù)補救形同虛設的公司章程，或許為時(shí)已晚。
2.缺乏適應性。一個(gè)合格的模板基本上固然能夠覆蓋公司法的一般內容，固然能夠將公司法原文的一般規定都列入其中，但模版的弊端就在于，對“公司章程另有規定的除外”這類(lèi)條款完全忽略，無(wú)法回應“股東表決權”“股權轉讓”這些關(guān)涉股東核心利益的條款，使之形同虛設。
對于適應性，作為公司章程的制定者，既要避免忽略公司法許可的個(gè)性化規定，又要注意應合法利用使其發(fā)揮應有的作用。具體而言，如前述案例提到的，運用這類(lèi)條款需要把握兩個(gè)層面，一是這類(lèi)條款允許公司股東對公司章程進(jìn)行個(gè)性化定制，公司就應結合自己和股東的實(shí)際，針對性地設定一些條款，滿(mǎn)足各自的特定需要。二是這種意思自治要有限度，個(gè)性化規定要結合公司法的立法目的，不能完全突破公司法的一般規定，導致終背離公司法所要保護的利益。
對于實(shí)用性，除了前文提到的問(wèn)題，公司章程的制定還需要考慮公司的發(fā)展前景、運行管理、大小股東利益保障與均衡以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險。對于可預測的法律風(fēng)險，或許都有必要具體落實(shí)到公司章程之中，讓公司在日常運營(yíng)和風(fēng)險應對之時(shí)有章可循?？赡軐χ行」緛?lái)說(shuō)，細化章程的各項規定也意味著(zhù)運行成本的增加，但對于短期成本的衡量，更需要考慮的是公司長(cháng)遠發(fā)展。
因此，創(chuàng )業(yè)者在公司設立之初就應該充分重視公司章程的作用，再結合實(shí)際情況根據公司特點(diǎn)和股東需求起草設計公司章程，針對專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，必要時(shí)還應尋求專(zhuān)業(yè)的法律幫助。
地址：上海市黃浦區浙江中路400號春申江大廈14樓
電話(huà)：13817433239 / 13524768405 / 18901660869 021-6351-2501
郵箱：kefu@xinxin398.com微信2A1BECA701A44175BA39FE80C6263A26.jpg)
版權所有 ? 上海新鑫欣商務(wù)咨詢(xún)顧問(wèn)有限公司 滬ICP備19003081號-1 
滬公網(wǎng)安備31010102008434號
微信1AD8C07F75954D11B7C96775A6A25CEF.jpg)
